在人类历史上第一个明确提出“世界文学”构想的歌德，无疑也是货真价实的“世界公民”，因为其作品真正地超越其祖国走向世界：如果作一阅读外国文学名著调查，在中国，读过他的《少年维特的烦恼》的读者人数恐怕该名列前几位吧。而许多人又是通过读扬武能译本（《维特》在中国已有三十几种译本，超过了《红与黑》，其中人民文学出版社的扬译本印数已超过一百五十万册）知道德语文学翻译家、学者扬武能其人的。最近读到他的专著《走向歌德》（河北教育出版社，1999），不能不说，这是我国歌德研究的重要收获。
扬武能师从冯至先生专攻歌德，其切入点是翻译和研究相结合，翻译过程中的细读自然有益于深入研究。他明确提出应将文学翻译提高到“翻译文学”的地位，翻译了歌德的《维特》、《浮士德》、《亲和力》以及抒情诗等大量作品，同时主张翻译家学者化，《走向歌德》便是他继1991年三联书店出版的《歌德与中国》之后，在继承前人的基础上迄今所取得的主要研究成果的总结。本书虽不可能“穷尽歌德的方方面面”，但却自成体系，既较全面又重点突出地论及歌德代表性作品和思想精神。尤其值得一提的是作者堪称一家之言的新解和创见。比如他“对恩格斯关于歌德评价的一点质疑”，他通过对照德文，认为我国研究者通常引用的恩格斯《卡尔·格律恩＜从人的观点论歌德＞》一文的中文译文中提到歌德是“法兰克福市议员的谨慎的儿子”乃是误译，并且以有关史料及论述为据，进一步认为恩格斯这篇文章中有“可能出现的差失”，提出恩格斯“在文中有些关于歌德的提法的确欠准确和值得探讨，因此不宜视为评价歌德的权威定论，无限制地加以征引或者甚至抓住个别提法任意发挥。”
扬武能还说，德国著名文学评论家汉斯·马耶尔就明确对恩格斯所谓“歌德有时非常伟大，有时极为渺小；有时……有时……”的立论方式提出异议，“说它不符合马克思主义的辩证法，而恩格斯自己后来也再未使用过。”看来，经典著作中类似这样的问题肯定还有，可有多少被提出而且纠正呢？这需要宽松的学术氛围，更需要学者的独立人格、明智的判断力以及探求真理的勇气，或许，这也更能诠释歌德一生追求“智慧的最后结论”的“浮士德精神”的精髓吧。当然，孰是孰非，值得讨论，但扬武能无疑击中了我们学术研究中的某些弊端：独立性的丧失，因盲从权威导致的“失语”症，当然，早就被提出过的马恩经典著作，乃至重要学术著作翻译中的“误译”甚至漏译等问题，在提倡学术道德及学术规范的今天看来更不可忽视了。
关于歌德的《浮士德》、《威廉·迈斯特的学习时代》、《亲和力》等等代表作，扬武能还有不少新见，本文讲的仅仅是一个例子而已。
不朽的歌德，言之不尽的精深博大，扬武能这部专著的确能引导读者走近歌德。
 |
